Wijs maar weer aan mij terug als jullie eruit zijn wat er precies moet gebeuren

mailt:

Ik heb de vraag over de juiste property uitstaan bij Prof Dirk Lefeber (geen NVKC-lid). Dat is de echte aanvrager van deze bepaling al staan deze twee bepalingen in de WDW-db op naam van Marcel Verbeek (NVKC-lid)

Tijdelijk geaccepteerd dat property en eenheid incongruent zijn in afwachting van een wijziging van property door Regenstrief.

100988-5 en 100989-3: Ik heb Feikjes suggestie gevolgd en eenheid teruggezet naar [arb’U]/g terwijl een wijzigingsverzoek naar Regenstrief maakt. kun jij ze activeren ondanks de incongruentie van property en eenheid?

2797-9 is correct; dit is een meting in serum, dus dat gaat /volume

mail AL=> FH 12-07-24: 100988-5 en 100989-3 hadden Joyce en ik destijds naar gekeken; volgens ons klopt de property niet: dit zijn bepalingen in celextracten die door het bepalend lab in NL uitgedrukt worden /gewicht, maar de property is catalytic concentration (CCnc), dus per volume.

Kunnen we hiervoor wel een mail sturen dat de property niet correct is en dat deze catalytic content (CCnt) moet zijn? Ik vermoed dat dit een administratieve fout bij de aanvraag is geweest.

Reactie FH=>AL 15-7-24: Dat kunnen we zeker doen. Hetzelfde geldt dan neem ik aan voor 2797-9 fosfoglucomutase [enzymatische activiteit/volume] in serum?

Alleen gaat die wijziging natuurlijk op zich laten wachten. Wat doen we in de tussentijd? 

In de vorige editie stonden ze met eenheid [arb'U]/g. Dat voor nu terugzetten, en de eenheid pas verbeteren als het LOINC-concept gewijzigd is? Of de bepaling op obsoleet zetten?