Verwachtingen in testscripts Vragenlijsten niet geheel duidelijk

Description

Zie MM-1776: er kan beter worden omschreven dat er per testscenario doorlopen dient te worden. Mogelijk omschrijving aanpassen, of andere oplossing voor bedenken in de technische uitvoering van de testscripts.

Verduidelijking van Impact

Laag, voegt slechts tekstuele uitleg toe.

Proposed solution (NL)

In de functionele testscripts verduidelijking aanbrengen over de stapsgewijze (per testscenario) uitvoering van de Vragenlijsten-testscripts voor DVZA's.

Proposed solution (EN)

None

Release notes (NL)

Verduidelijking in kwalificatiescript toegevoegd, dat elk te testen scenario afgerond moet zijn voordat het volgende scenario getest wordt.

Release notes (EN)

None

Activity

Show:

Mariëtte Lenselink March 24, 2021 at 12:44 PM

check prepub: goed mee geïntegreerd met andere issues op kwalificatiepagina

Pieter Edelman March 10, 2021 at 10:37 AM

Ik kan me voorstellen dat je als tester in een keer alles klaar zet op je server. Het is een beetje een (onvermijdelijke) tekortkoming in het testscenario dat dat niet kan.

Ik zou willen voorstellen om dit in het functionele testscript voor DVZA's te noteren.

Niek van Galen March 10, 2021 at 10:12 AM

Former user ja, klopt. Maar ook dat vind ik eigenlijk vrij logisch. Als we het al opschrijven, weet ik niet zo goed waar we dit moeten toevoegen. Misschien is de .description de beste plek?

Pieter Edelman March 10, 2021 at 10:05 AM

Former user gaat dit er niet om dat je eerst het ene scenario geheel dient te doorlopen voordat je aan het volgende scenario kan beginnen?

Resolved
Pinned fields
Click on the next to a field label to start pinning.

Details

Assignee

Reporter

Classification

Niet van toepassing

Informatiestandaard onderdelen

Functioneel ontwerp
Kwalificatie- en testmaterialen

Information standard

Vragenlijsten

Priority

Better Excel Exporter

Created January 21, 2021 at 4:13 PM
Updated January 12, 2024 at 12:52 PM
Resolved March 30, 2021 at 12:32 PM