in achtingnemend: "Observation" and "Condition": An HL7 observation is something noted and recorded as an isolated event, whereas an HL7 condition is an ongoing event. Symptoms and findings (also know as signs) are observations. The distinction between "seizure" and "epilepsy" or between "allergic reaction" and "allergy" is that the former is an observation, and the latter is a condition. (https://wiki.hl7.org/Observation,_Condition,_Diagnosis,_Concern)

ben ik van mening dat de zib Stoma een "ongoing event" representeerd. Ik kan mij dus vinden in een verandering van Observation naar Condition.

Former user Former user Former user

, heb jij hier een mening over?

Former user, Former user,

Klinkt logisch. Dit kan komen doordat Zwangerschap, Brandwond en Decubituswond zijn gemaakt na het Stoma profiel. Het Stoma profiel is momenteel niet in gebruik bij MedMij, enkel bij eOverdracht. Volgens mij is het nog niet geimplementeerd en hebben we dus nog bewegingsvrijheid voor zo'n verandering.

Former user

Nog even over gehad met Former user

Kijkend naar de profielen van o.a. zibs Zwangerschap, Brandwond en Decubituswond: deze zijn gebaseerd op core-resource Condition. In dat opzicht lijkt het semantisch correcter om dat voor zib Stoma ook te doen. Het nu op Observation gebaseerde profiel zou meer de indruk geven dat het hier om een controle van de Stoma gaat, dat lijnt niet met de zib: die geeft de stoma aan als verandering aan het lichaam.

De verwijzing komt andersom te liggen, van zib-MedicalDevice (DeviceUseStatement) naar zib-Stoma, via de reasonReference-extensie (, nog niet gepubliceerd).

De zib beschouwt stomamateriaal als een standaard MedicalDevice en schrijft geen codes toe, om die reden is er geen profiel specifiek voor stomamateriaal.