Gemis van domein definities en info mbt afscherming
Description
Proposed solution (NL)
Proposed solution (EN)
Release notes (NL)
Release notes (EN)
Activity
Tim Schüller last week
ik was niet bij dit overleg. Je kan dit beter vragen bij
Tjerk Drouen March 24, 2025 at 10:58 AMEdited
Besproken met
Victor van Hagen
Arianne van de Wetering
Bart Molenaar
Tjerk Drouen
Bespoken onderwerpen;
Uitwisseling, Databeschikbaarheid, Dossiervorming, Generieke functie – Patiënt toestemming, Recht op afscherming, Recht op vergetelheid
Afscherming bij de bron, door de patiënt, door de dossierhouder, door het EUW-systeem
Aggregatie definitie;? Root-node en onderliggende nodes zoals een consult en consultonderdelen?
Praktijk casussen; Gevoelig consult, Gevoelig minderjarig richting ouders/voogd, Niet eens met diagnose
Conclusies:
De functie afscherming moet in het kader van databeschikbaarheid bij voorkeur gealloceerd worden aan de generiek functie 'patiënt toestemming' in de gemeenschappelijke voorziening Mitz
LET OP: Indien binnen MO afscherming wordt gedaan is dat functioneel ondermijnend voor de werking van de het actuele medicatie overzicht
Er kan afscherming worden gedaan op patiënt-niveau. Opt-out.
Eventueel kan afscherming worden overwogen op MBH-niveau. In dat geval zal de verstrekking geheel op basis van de MP-VOS inhoud moeten gebeuren.
LET OP: Afscherming van enkele bronnen kan leiden tot gemis van het totaal beeld en een incorrect actuele medicatie overzicht
Gewenste acties:
Victor Hagen: Navraag en verdieping van de wens vanuit Nictiz richting de betrokken sectoren door Victor van Hagen
Informeren van VZVZ team dat het voorlopig een all-or-nothing per patient is. Opt-in/Opt-out. Nog geen fijnmazigere niveaus tot nadere orde.
Yoen van der Linden February 25, 2025 at 11:05 AM
PWO 25-02-2025: de kwaliteitsstandaard zegt hier niets over. De vervolgvraag is of we dit ergens op moeten nemen, het is nu nergens te vinden. Het staat nu officieel in PvE aan de kant van VZVZ, maar de eisen staan nergens. Kort overleg inplannen met Victor, Arianne en Tjerk en als het kan Bart M om een mening te formuleren en een voorstel voor het wel/niet opnemen. plant afspraak in voor tweede helft maart.
Indien voorstel is wél opnemen, dan opnieuw labelen voor PWO.
Yoen van der Linden February 18, 2025 at 10:37 AM
PWO 18-02-2025: document waaraan wordt gerefereerd is voor MP6.12; een dergelijk document is er niet voor MP9. MP9 relateert aan de kwaliteitsstandaard. Verwachting is dat daar niets over vermeld staat, check wordt gedaan door of er iets over vermeld staat. Volgende week terugkoppelen.
De vraag is of we deze functionaliteit willen ondersteunen, zo ja, dan moet het opgenomen worden. Waar is dan een vervolgvraag.
Als VZVZ, de ontwikkelaars van de zorgtoepassing, moeten wij de rechten van de patiënt om informatie af te schermen waarborgen.
Hiervoor hebben we vanuit VZVZ eisen opgesteld voor de XIS-leveranciers in onze Programma van Eisen (PvE).
Een voorbeeld hiervan is eis GBX.OPV.e4530.1, die betrekking heeft op de gewenste aggregatieniveaus van afscherming. Traditioneel wordt hierbij verwezen naar domeindefinities zoals gepubliceerd door Nictiz.
Probleemstelling: Voor MP9v3 zijn de domeindefinities nergens te vinden. Dit leidt tot diverse vragen over de implementatie en het testen van deze eisen.
Voorbeeld van de domeindefinities in het kader van MP6.12 staan hier:
https://nictiz.nl/app/uploads/2023/06/AORTA_dMED_Def_Medicatiedomein_6_12_1-1.pdf
en hangt onder Ontwerp medicatieproces
Deze oude domeindefinities zien we trouwens nergens expliciet vermeld!
Wens:
Als Nictiz, verzoeken wij u om richtlijnen en/of eisen te verstrekken met betrekking tot de gewenste aggregatieniveaus van afscherming.
Neem deze op in de specificaties voor de XIS-leveranciers.
Geef ons alstublieft aan als wij als VZVZ deze eisen niet langer hoeven te stellen.
Voorbeelden van VZVZ eisen zie Programma van Eisen; opleverend systeem; GBX.OPV.e4530.1 en GBX.OPV.e4530.2