Schematron controle verwijderd uit bestaand template 9046.

Van: Arianne van de Wetering
Verzonden: donderdag 28 november 2019 14:58
Aan: Irma Jongeneel-de Haas ; Tom de Jong; Bart Hoenderboom ; Ketentest VZVZ; Bart Molenaar ; Dennis van Leeuwen
Onderwerp: RE: ControlAct-specificaties voor de vooraankondiging

Beste allemaal,

Er zit een nieuwe publicatie van MP aan te komen. We halen daar de schematron controle op UZI weg uit het template. Dan is de specificatie in ART-DECOR in ieder geval niet meer de bottleneck, en geeft die geen foutmeldingen meer voor [het ontbreken van] UZI in overseer.

Of VZVZ dit ook daadwerkelijk toestaat in de wrapper specificaties voor een vooraankondiging (zie de kanttekeningen van Bart H hieronder), kan dan binnen VZVZ afgehandeld worden, denk ik?

Extra informatie hierover:

Van: Tom De Jong
Verzonden: vrijdag 19 juli 2019 13:27
Onderwerp: RE: ControlAct-specificaties voor de vooraankondiging

[...]
Even wat zaken op een rijtje:

• Het klopt dat het medicatievoorschrift (vooraankondiging) op vertrouwensniveau laag wordt verzonden.

• Er is destijds weloverwogen besloten om de overseer in stand te laten en daarin de voorschrijvend arts op te nemen (die staat ook in de payload van het voorschrift zelf).

• Er is al heel lang discussie over de vraag of deze arts altijd met een UZI-nummer moet worden aangeduid en er is al heel lang duidelijk dat AGB-nr. ook mogelijk moet zijn.

• Ergens in de migratie naar ART-DECOR lijkt kwijt te zijn geraakt dat deze speciale eis geldt voor de CA-wrapper van het medicatievoorschrift. De wrapper die nu gehanteerd wordt lijkt gewoon te horen bij een standaard bericht dat op vertrouwensniveau midden wordt verzonden.

De specificaties van de wrappers vallen niet onder de verantwoordelijkheid van Nictiz (al worden ze daar in 6.12 nog wel beheerd J), maar er is sowieso een gedeeld belang, omdat de spelregels voor deze <overseer> gelijk moeten zijn aan die voor de <author>  van het voorschrift zelf (in de payload). Wat mij betreft zou het uitgangspunt moeten zijn dat dit de voorschrijvende arts moet zijn, dat die verplicht moet worden aangeduid en dat deze mag worden geïdentificeerd mag worden met zowel een UZI-nummer als een AGB-nummer. Zou dat de vereisten uit het veld afdekken, Irma? Bart [Hoenderboom] heeft overigens gelijk dat het formeel toestaan van een AGB-nummer gecheckt moet worden op consequenties in logging, etc.

Groeten,

Tom

Dit issue lijkt duplicaat met AD issue 213. Dat is in de transactie, de payload van het template en op wiki aangepast met dat issue.

Echter in de ControlAct wrapper wordt er voor overseer nog steeds UZI geëist.