Er is consensus dat de huidige definitie en invulling van Mate van kritiek zijn niet aansluiten bij de gewenste praktijk. De definitie “Mate van kritiek zijn wordt gedefinieerd als "de potentiële ernst van toekomstige reacties" gaat over een voorspelling van de volgende reactie. Deze voorspelling is niet toetsbaar en daar zal een zorgverlener zich niet over willen en kunnen uitlaten. Huisartsenoverdrachten stelt voor om het concept daarom niet te gebruiken en introduceert Beleid/blokkade, net als in de afsprakenset. De tweede lijn stelt voor om aan te sluiten bij het internationale concept criticality want “ 'High Risk' is flagged if the clinician (..) has identified an absolute contraindication to deliberate or voluntary exposure to the substance”.

Het gaat om de beoordeling door de arts met betrekking tot de implicaties van de overgevoeligheid als geheel. Het wijzigen van de naam van het element naar besluit of blokkade leidt tot meer discussie omdat daarmee en verplichting lijkt te ontstaan terwijl een andere zorgverlener altijd zijn eigen afweging maakt in het licht van de situatie.

Voorstel is om aan te sluiten bij het internationale criticality en invulling op een manier dat het advies/de beoordeling van de arts helder is. Dit leidt tot de volgende aanpassing:

• Definitie: MateVanKritiekZijn wordt gebruikt om de beoordeling van de zorgverlener weer te geven of de overgevoeligheid een contra-indicatie vormt voor bedoelde of onbedoelde blootstelling aan de stof, groep stoffen of omgevingsfactor waar de patiënt overgevoelig voor is.

• Waardenlijst:

  1. Laag: Blootstelling geeft vermoedelijk wel een reactie, maar blootstelling wordt door de arts niet als absoluut gecontra-indiceerd beoordeeld.

  2. Hoog: Blootstelling wordt door de arts als absoluut gecontra-indiceerd beoordeeld.

  3. Geen oordeel: De arts geeft geen advies over het te voeren beleid.