Hoi @Former user, Je hebt gelijk, het erratum is niet helemaal correct. In de ToedieningsafspraakStopTypeCodelijst zijn de oude codes uit het zib codestelsel StopType nooit vervangen door Snomed codes ( dat had daar ook al gedaan moeten zijn). In die waardenlijst moeten niet de foute Snomed codes vervangen worden door de nieuwe Snomed Codes maar de oude StopType codes 1(Tijdelijk) en 2(Definitief) door de nieuwe Snomed codes (113381000146106 |tijdelijk gestopt met medicatie (situatie) en 113371000146109 |definitief gestopt met medicatie (situatie  resp.)

In de eindsituatie bevatten de drie waardenlijsten dus dezelfde codes.

ik zal het erratum conform aanpassen.

Hoi!

Ik lees in het erratum over "In de <zibnaam>StopTypeCodelijsten zijn twee codes terecht gekomen die nooit geactiveerd zijn en inmiddels vervangen zijn door nieuwe codes. Het betreft de codes 112171000146100 (Drug therapy temporarily stopped) en 112161000146106 (Drug therapy definitively stopped)"

De ToedieningsafspraakStopTypeCodelijst heeft deze twee codes echter nooit gekend, https://zibs.nl/wiki/Toedieningsafspraak-v1.0.3(2020NL)#ToedieningsafspraakStopTypeCodelijst, dus deze tekst klopt niet. Dit werkt verwarrend in het bepalen welke codes op dit moment van toepassing zijn.

Finale peerreview:

• Akkoord met voorgestelde oplossing

Erratum toegevoegd aan publicatie 2020

Een erratum is op zijn plaats. De codes die in de waardenlijsten genoemd worden zijn ooit door terminologie uitgegeven maar helaas nooit aangemaakt. Vandaar dat de code in AD alleen 'DEPRECATED' geeft maar geen oorspronkelijke naam.

Former user: Wat uitleg over rode, zwarte en deprecated codes in de wiki (vooral bij SNOMED en LOINC):
zwart: code gecheckt en bestaat. Als de code als deprecated terugkomt van snomed of loinc komt achter de conceptnaam [Deprecated]. Dit gebeurt automatisch.
{Deprecated] in de description betekent dat de code op zich geldig is (kan zijn) maar dat we die code in de waardenlijst niet meer willen toepassen. Ik heb daar ooit [Discouraged] voor voorgesteld ter onderscheid, maar dat werd niet dwingend genoeg gevonden. Als we in dit geval het achter de conceptnaam zouden zetten, zou dat bij de codecheck gewist worden omdat de code an sich geldig is.
Bij andere codesystemen (ook de 'eigen') gebruiken we alleen de laatste optie. Deze codes kunnen we niet checken.
rood: (alleen SNOMED en LOINC) de code is niet gevonden en bestaat dus (nog) niet.
Hoe kunnen de codes waar we het nu over hebben rood zijn en niet zwart met {Deprecated] : dat zit in het woordje 'nog'. Als Terminologie een nieuwe code uitgeeft duurt het tot de volgende SNOMED release tot de code bekend is op AD terminologie. Als de ZIB release tussen deze twee momenten plaats vindt bestaat de nieuwe code nog niet en wordt de code in de wiki rood ter waarschuwing. Dat is hier aan de hand. Als ik de pagina opnieuw zou genereren zouden deze codes wel zwart en deprecated zijn. Maar feitelijk zou dat een herpublicatie van de zib zijn.